Dos temas pueden impactar la elección legislativa de 2012: la negativa del FMLN a unirse al esfuerzo de derogación del decreto 743 y su intención de crear un mecanismo de referéndum en el país. Ambos temas son perdedores, pues en estos el liderazgo izquierdista no esta en sintonía con buena parte del electorado Salvadoreño.
Vamos por partes; el decreto 743 fue aprobado por los partidos de la derecha conservadora. ARENA, PDC y PCN votaron a favor de este. El FMLN se abstuvo de votar pero no opuso resistencia para que se aprobara. Dicho decreto amarra las decisiones sobre la constitucionalidad de las leyes al voto unánime de la Sala de los Constitucional. La razón detrás de esto: cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional acordaron dictamines que, por ejemplo, afectaron la manera en la que se elige diputados.
Con esta resolución judicial, los ciudadanos pueden votar por un candidato en particular de un partido o por un candidato que no tenga partido. Antes, solo se votaba por bandera y básicamente quien era y quien no era congresista era determinado por las cúpulas partidarias. Esto no es más, esto resta poder a los partidos a sus líderes y esto tampoco gusto. El FMLN “debe defender su bandera” dijo Roberto Lorenzana, vocero izquierdista y de acuerdo a el los magistrados estaban usurpando las atribuciones del poder legislativo al crear leyes desde el banquillo de jueces. Al periódico El Faro, Lorenzana le dijo sobre el 743: “Fue una decisión atropellada, mal pensada, también con intenciones que rebasan las atribuciones de la Asamblea y lo juzgamos de esa manera, como una intromisión en los asuntos internos del Órgano Judicial”. Admisión directa que se violentaron las reglas de una republica al minar el sistema de balances y contrapesos. Sin embargo, por "si las de hule", si a la Sala se le ocurriera emitir mas dictamenes impactantes, el FMLN no moverá un dedo para derogar el 743 para regresar la independencia a la Sala de lo Constitucional. WTF! Dirían en lenguaje de red social.
Esto ha sido visto por buena parte de la población como una movida política para evitar que en el país comiencen a respetarse las leyes y la independencia de poderes. Estos cuatro magistrados también resolvieron que el presidente de la republica no podía simplemente hacer suyos los fondos sobrantes de otras agencias del estado sin antes consultar a la asamblea legislativa. Estos cuatro también resolvieron que los periodistas podíamos tener responsabilidad penal por lo que escribimos –si difamamos o dañamos el honor de alguien-. Estos mismos cuatro resolvieron que dos partidos, que no alcanzaron la cantidad de votos para sobrevivir en la elección en 2004, habían sido “salvados” ilegalmente. Estas decisiones judiciales impactan significativamente el sistema político del país y son populares con la gente pero no con los políticos.
El FMLN maneja también la idea de modificar la constitución para incluir el referendo, mecanismo de consulta directa a los ciudadanos. En Estados Unidos lo utilizan municipalidades y estados, para preguntar por aumento de impuestos, modificación de constituciones estatales o aprobación de proyectos y leyes.
Personalmente, me gusta el mecanismo, pero tengo serias dudas sobre si es conveniente en este momento implementarlo en el país. Que tipo de temas podrían consultarse? Económicos? De reforma política? Sociales? De reforma constitucional? De revocatoria de mandato? De aprobación de proyectos? En un país tan polarizado como El Salvador y siendo comunicador me preocupa que un mensaje simplista pero poderosamente efectivo gane al debate sustantivo y dañe a la nación.
El caso de la dolarización se me viene a la mente. No me gusta. Sin embargo como se va explicar la complejidad de desdolarizar? Afecta a todos por igual? Debe ser a pasos o de una? Implica inflación? Perdida de empleos y/o competitividad? En un tema de carácter técnico como este, dudo que 30 segundos o 1 minuto en televisión durante un anuncio a favor o en contra de la dolarización basten para explicar el tema.
Hay problemas que requieren de un análisis técnico profundo para encontrar soluciones viables y luego se necesita la correlación de fuerzas para poder tomar decisiones orientadas a implementar las soluciones. Ej. TLC, violencia, déficit fiscal, relaciones con Estados Unidos. El país no vive en el vació, no podemos simplemente desentendernos de acuerdos, y obligaciones aunque esto fuera aprobado en un referendo. Esta es la preocupación que ronda en la cabeza de una parte del electorado, probablemente la de los independientes.
Político-electoralmente, la idea del referendo podría fracturar la coalición del FMLN –la que lo llevo al ejecutivo-; este es caballo perdedor a corto plazo y podría llevar a muchos a no votar por el frente en la legislativas del 2012.
Por eso me inclino a pensar que los cambios deben ser graduales. Comencemos con las candidaturas y una Sala de lo Constitucional independientes. En la medida en que los cambios se asimilen y se supere la desconfianza -porque los protagonistas y sus ideas irremediablemente iran cambiando- podemos incorporar mecanismos que nos den mas participación directa.
Concluyendo, con vista a la eleccion de 2012, el FMLN juega a la politica igual que la jugo ARENA, no respetando las instituciones y asegurandose de, gracias al error de otros, amarrar a aquellos cuyas decisiones afectan sus intereses. En medio de esto propondria el referendo, un mecanismo que potencialmente puede alterar radicalmente nuestro pais. Esto simplemente no genera confianza.
Si el FMLN quiere mas diputados en 2012 debe colaborar en la derogación del 743 devolviendo al país la independencia de poderes y no hablar por el momento de referendos.
